Oui Touwaide à la tête de l'institut de gestion des nuisances.
Sinon on fnira par demander la fermeture de l'aéroport flamand !!!!
Avec Brussels-South airport, on a assez pour faire fonctionner la capitale de l'Europe.
Pas besoin de Zaventem.

A mon avis, c'est une approche un peu dangereuse, car l'organisme de contrôle est une issue communautaire, quoi qu'il arrive et que par conséquent cela ne sera décidé qu'en liaison avec l'adoption de mesures de verrouillage, ce qui ne nous arrange pas à priori. De plus, un organisme de contrôle intervient à postériori et on voit avec le Conseil d'Etat qu'un ministre peut ignorer purement et simplement des instructions qui le gênent; c'est l'effet pervers de l'émiettement des structures de pouvoir (moi je veux bien, mais c'est les autres, hein!) et cela ne va pas se régler à court terme.

Par contre, devant le manque évident de loyauté de ces gens, il me semble qu'à très court terme, on pourrait exiger une information transparente à l'intention des victimes de Belgocontrol et qu'ils publient, par exemple sur Internet, un journal reprenant l'utilisation des pistes avec les raisons de leur choix.

Je défend aussi une idée originale: pourquoi ne pas publier tous les jours un bulletin de prévisions de bruit, zone par zone? Comme les marins qui peuvent consulter les avis de tempête zone par zone, les survolés pourraient savoir ce qui les attend dans les prochaines 48h. Cela permettrait par exemple de planifier une balade au domaine Solvay un jour de calme, ou d'aller dormir chez les beaux-parents les plus mauvaises nuits.... Et cela rendrait plus difficiles les interventions intempestives de Cornilie et Anciaux auprès des contrôleurs politisés.

Sans être un expert de l'aviation et/ou des institutions de notre pays, il me semble que l'organisme réellement indépendant de contrôle, pourrait à terme rejoindre un réseau européen (ACNUSA et autres) d'experts et traiter la problématique du développement aéronautique dans son ensemble et au niveau du continent.

Le développement de Zaventem en aéroport urbain, spécialiser Charleroi pour les charter "low cost" et Bierzet pour le fret (n'oublions pas le projet avorté de TGV-fret en association avec les ADP- aéroports de Paris) est le maximum environnemental qu'un aussi petit pays densement peuplé peut supporter.

La Flandre est une des régions les plus riches de la planète, et en corollaire la plus polluée aussi. Pourquoi hésiter à garder les richesses chez soi et envoyer les nuisances vers les régions voisines (cfr incinérateur de Drogenbos, transports de lisiers vers la wallonie, etc). Pendant ce temps-là chez nous, on espère que des sonomètres vont dépasser les normes des 77 db avant de comprendre ce qui se trame...

Les transferts Nord-Sud, c'est plus au moins le budget de la RW...sommes nous donc devenus de simples assistés ?

Pauvre de nous, Wallons,Bruxellois et francophones nous sommes sacrifiés sur l'autel de l'incompétence magistrale de nos élus. Mais au fond ne l'avons nous pas mérités ? Ne les avons nous pas mis à ces postes ? Quand allons nous enfin pouvoir lire entre les discours et les lignes de proses électorales. Rappelons nous en bien devant les urnes à venir et virons les parvenus, les grands éloquents et les nostalgiques de Leopold II, en espérant que les jeunes pousses ne demandent qu'à éclore.

Wallonie terre d'acceuil et du bon vivre, relève toi de ce coup de griffe de trop, ne tremble pas devant ton avenir incertain, relève la tête et renoue avec ton passé industriel glorieux, celui qui a fait les hommes et les femmes de cette région. Ne restons plus à la traîne d'une Flandre qui nous renie, nous enfonce chaque législature un peu plus. Tournons leur le dos, payons-en le prix (en réclamant notre du, solde de tout compte), soutenons la région bruxelloise dans le même mouvement de redéploiement économique...en un mot : des régions en marchent en plein coeur de l'Europe !

Un drapeau peut-être ? le noir pour le passé minier...le jaune pour l'iris....le rouge pour la solidarité.

N'oublions pas que Zaventem, entièrement financé par de l'argent fédéral, sert économiquement et fiscalement principalement la Flandre. Certains même défendent que Zaventem profite de Bruxelles et non l'inverse. Si l'on ajoute les dépenses pharaoniques de Zaventem aux dépenses par exemple causées par la scission de Louvain, une grosse partie de la dette, si pas la dette, est à imputer au nationalisme flamand. Le remboursement de cette dette est bien plus important que les transferts, générés par une solidarité que personne n'a contesté en Flandre quand elle marchait dans l'autre sens.

A plusieurs reprises, les hypocrites flamands qui se plaignent du retard économique de la Wallonie ont bloqué tout transfert d'activité aéroportuaire; même un projet tout à fait sérieux mais situé sur la frontière linguistique a été descendu en flammes. Pourtant tout flamand sérieux (comme un ex-premier) conviendra que le développement de Zaventem à cet endroit  a été une énorme erreur, même pour la Flandre.

Ce serait une preuve d'honnêteté intellectuelle d'un ministre flamand qui dit vouloir le développement de la Wallonie que de proposer le transfert d'une partie de l'activité de Zaventem.

Que Zaventem crève !