Conférences, enquêtes, débats, plaidoiries et autres réunions d'informations
|
Commentaires d'un riverain: Bert veut délocaliser. Que les politiques francophones en profitent,
--> Un point de vue
Ce 23 juillet, Bert Anciaux publiait sur son blog un bien curieux texte. Il proposait, ni plus, ni moins, de délocaliser Zaventem vers des cieux plus cléments, en l’occurrence Beauvechain et ce pour 2024 au plus tard.
Quoique le terme, trop éloigné, et l’endroit, mal situé, ne nous conviennent pas, nous ne pouvons qu’être «admiratifs » de cette volte-face [et de cette capacité à récupérer les idées d’autrui].
Mais où ce texte est le plus intéressant, c’est en son second paragraphe où le « patron » de SPIRIT et véritable pilote du dossier Zaventem se laisse aller à différentes affirmations.
1. Bert Anciaux est toujours à la recherche d’une solution positive aux nuisances sonores. Reconnait-il implicitement que son Plan de Dispersion ne fonctionne pas et sa parfaite inanité?
2. Zaventem est placé beaucoup trop près de Bruxelles, ce qui est une stupidité fondamentale.
Nous ne pouvons qu’abonder en son sens.
3. Il est aberrant que l’on l’ait laissé se développer à ce point.
Nous ne pouvons pas lui donner tort.
4. Les entreprises, situées à l’entour, ne sont, en général, pas liées à l’activité aéroportuaire et ne dépendent pas d’elle.
Un mythe qui s’effondre…
5. L’aéroport n’est pas ce grand pourvoyeur d’emploi que l’on prétend…
Un second mythe qui s’effondre.
Prenons donc pour une fois pour argent comptant ce qu’il affirme... et profitons-en.
Remettons en cause le plan de dispersion. Il ne fonctionne pas. C'est son auteur qui le dit.
Remettons en cause l'aéroport, mal placé, peu rentable en terme d'emploi. C'est toujours Bert qui le dit.
Délocalisons (ou à tout le moins faisons de Zaventem un aéroport urbain.)
Le lieu, tout d’abord…
Certes, Beauvechain ne convient pas, trop excentré des grands axes, aucune liaison ferroviaire possible et et surtout avec une densité de population aux alentours encore élevée que ce soit en Brabant flamand ou wallon.
Mais d’autres lieux existent. Chièvres, qui a fait l’objet de différentes études en ce sens, en est certainement le meilleur exemple…
Le terme, ensuite…
Pourquoi attendre aussi longtemps ? Chièvres peut, presque du jour au lendemain, accueillir les activités « fret ».
Profitons-en également pour diminuer la charge générale du transport aérien sur notre territoire. Cela ne peut pas faire de tort.
Que nos politiques francophones prennent Anciaux au mot. Il serait dommage de laisser passer cette opportunité quand bien même ce serait une élucubration électorale.
Il y a des affirmations sur lesquelles on ne peut revenir. Utilisons-les.
Nous espérons que ce ne sera pas une occasion manquée...
CB.
______________________________________________________________________
23 juli 2006
Vakantie dient om de zaken eens op een rijtje te zetten. Om te genieten van die dingen waar je anders te weinig tijd voor hebt. Maar ook om na te denken en oplossingen te zoeken voor problemen die zich stellen.
Meermaals zocht ik naar een positieve oplossing voor het probleem van de geluidshinder van de luchthaven van Zaventem. Nergens elders in Europa is er een belangrijke luchthaven gebouwd vlakbij een grootstad en zeker niet ten noord-oosten van deze stad. Met absoluut overheersende zuid-westenwinden is een dergelijke inplanting gewoonweg dom. Enkel in Brussel is dit wel zo gebeurd. Daar heeft men de oude Nazi-luchthaven in Zaventem verder uitgebouwd tot een veel te grote luchtpool. De vele omwonenden zijn er de dupe van. Bovendien is er bijna nergens een luchthaven te vinden die zo dicht bij de grootstad ligt. Ook de bedrijven zelf zijn nauwelijks geliëerd aan echte luchtvaartactiviteiten. Aan dit dossier zit geen positieve kant. En het fabeltje, met name dat de luchthaven nodig is voor de instandhouding van duizenden jobs, mag ook wel eens doorprikt worden. Het is een rotdossier waar niet snel een goede oplossing voor gevonden zal worden.
Kan deze luchthaven misschien elders ingeplant worden? En welke zinvolle invulling kunnen we aan Zaventem geven?
Enkele vrienden stelden mij deze vragen. En ze gaven er zelfs de antwoorden bij: In België, een voorschoot groot, zijn heel veel militaire luchthavens. Zo heb je Bevekom of Beauvechain. Een militaire luchthaven met nog nauwelijks activiteiten. Al onze piloten krijgen in Frankrijk hun opleiding. Deze plek ligt op een ideale afstand van Brussel. En er kunnen routes uitgedacht worden die de mensen nauwelijks hinder bezorgen.
Anderzijds willen we zo graag met Vlaanderen een stevig toekomstplan uitbouwen, met boeiende uitdagingen. De Olympische Spelen naar hier halen, is zo een uitdaging. Maar dat kunnen we niet realiseren tegen 2016. Er zijn noch voldoende topatleten, noch is er voldoende ruimte om de nodige sportaccommodatie te realiseren. Indien Brussel ooit kandidaat wil zijn voor de Olympische Spelen in 2024, dan moet er stevig geïnvesteerd worden in topsport en sport voor allen. Daarmee zijn we zeer goed bezig. Daarnaast moet er een goede plek gezocht worden. De enige plaats waar echt open ruimte is om dit te realiseren, is natuurlijk de huidige luchthaven in Zaventem.
Zo vang je meerdere vliegen in één klap. Vlaanderen en Brussel worden de best uitgeruste sportplek ter wereld. De afstand tov het stadscentrum is ideaal. We geven een nooit geziene impuls aan het sportgebeuren. Hier komt de broodnodige opvolger van het Heizelstadion. En alle nodige sporten krijgen hier hun tempel. Je geeft ook een enorme injectie aan Vlaams-Brabant. Duurzame toekomstgerichte investeringen waar de hele economie wel bij zal varen. Maar ook de levenskwaliteit van duizenden omwonenden zal eindelijk verbeteren. En de waanzinnige plannen om ooit 35 miljoen reizigers te bereiken op de luchthaven van Zaventem worden opgeborgen. Ook de gezondheid en de sportbeoefening van heel de bevolking kan hierbij winnen. En tot slot geef je een zekere toekomst aan de hoogst onzekere situatie van Bevekom. Je bouwt hier een zakenluchthaven, met relatief weinig hinder voor omwonenden.
Dit is nu nog eens een toekomstplan waar ik keihard in geloof. En eigenlijk zijn er voor het algemeen belang niet eens negatieve elementen aan verbonden. Indien we voor de toekomstige generaties en de kinderen en jongeren van vandaag iets positief willen nalaten, dan zou dit wel eens het ideale plaatje kunnen zijn.
Tijdens de vakantie moet je durven nadenken over verrassende pistes. Hierop inhakken is zeer eenvoudig, maar hierrond positieve mensen mobiliseren, dat is pas een uitdaging. Conservatieve mensen zullen het afdoen als irrealistisch of ongewenst. Maar het zijn natuurlijk de utopisten die de wereldgeschiedenis maken. Denk er eens over na!
Bert
Gepost door Bert Anciaux om 19:38 uur
brabant wallon
politique
comité
Ecrit par Cherche l'info, le Mardi 25 Juillet 2006, 14:03 dans la rubrique "Bruit et pollution des avions ".
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
(Tiré de lalibre.be) Van Rompuy : proposition Anciaux "ridicule, irresponsable"
BELGA
Mis en ligne le 25/07/2006
- - - - - - - - - - -
Pour le député CD&V c'est l'échec de
Bert Anciaux dans la recherche d'une solution au problème des nuisances
sonores de l'aéroport qui est à la base de son dégoût viscéral pour
l'aéroport.
 | | AP |
Le député flamand CD&V Eric Van Rompuy a qualifié mardi de "tout bonnement ridicule et irresponsable"
la proposition de l'ex-ministre fédéral de la Mobilité et actuel
ministre flamand des Sports Bert Anciaux de délocaliser l'aéroport
national de Zaventem à Beauvechain et de créer à Zaventem un pôle
sportif de niveau olympique.
Réagissant sur son site internet, Eric Van Rompuy a rappelé
qu'en tant que ministre du gouvernement flamand, Bert Anciaux avait
lui-même donné son feu vert pour investir quelque 800 millions d'euros
à Zaventem dans le cadre du plan flamand pour l'aéroport et du plan
START.
Pour le député CD&V c'est l'échec de Bert Anciaux dans la
recherche d'une solution au problème des nuisances sonores de
l'aéroport qui est à la base de son dégoût viscéral pour l'aéroport.
"Ses propos ne sont apparemment plus pris au sérieux par personne. C'est seulement 'Bert'", a-t-il commenté.
Aux yeux de l'élu du CD&V, la proposition de Bert Anciaux porte également atteinte à la crédibilité du politique.
"Est-on étonné que le politique n'est plus pris au sérieux?
En appeler à 'Zaventem' dehors et jouer ainsi publiquement avec
l'avenir de 60.000 personnes et de centaines d'entreprises mérite une
carte rouge en tant que ministre, mais cela n'arrivera pas parce que
c'est seulement Bert. C'est minable pour le niveau politique flamand", a-t-il conclu.
On relèvera par ailleurs que l'UNIZO, l'organisation des Classes
moyennes flamandes, a jugé que le lancement de ballons d'essais
irréfléchis était néfaste à une approche commerciale du dossier.
Pour l'UNIZO, la solution à la problématique des nuisances
sonores passe par des mesures moins drastiques que la délocalisation
vers un aéroport militaire mal connecté qui constituerait une mauvaise
option pour le devenir de la capitale de l'Europe et pour de nombreuses
PME flamandes et bruxelloises.
|
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
"Pourquoi attendre aussi longtemps ? Chièvres peut, presque du jour au lendemain, accueillir les activités « fret »." Merci beaucoup pour les habitants du Hainaut occidental, souvent moins riche il est vrai que ceux du Brabant wallon. Il est vrai que là-bas les avions ne pollueront pas, le bruit sera plus délicat ... Et vlan, ma poubelle chez ces crasseux minables du Hainaut occidental ! Vous feriez mieux de remettre vraiment en question le toujours plus d'avions, toujours plus de béton, toujours plus de pollution ... Un avion à Chièvres consommera-t-il moins d'énergie qu'à Beauvechain ou Zaventem ? Méfiez-vous: à force d'être aussi hautain, vous pourriez vous aliéner toute sympathie pour votre combat et garder la totale de vos avions. Un habitant de Beloeil , de Péruwelz ou du Borinage vaut-il moins qu'un riche du Brabant wallon ?
|
| |
ChercheInfo
|
Cher Monsieur,
Ce texte est un point de vue émis par un riverain comme le titre le laisse entendre.
En ce qui concerne notre groupement Nous vous renvoyons à notre charte et à son point 6.
Meilleures salutations.
L'équipe de Trop de Bruit.
|
| |
Allons-y
|
Je crains que vous ne vous trompiez de combat et de cible.
A lire le texte incriminé, "Commentaires d'un riverain: Bert veut délocaliser. Que les politiques francophones en profitent", je ne pense pas que le ton de son auteur (C.B., apparemment) soit particulièrement hautain.
Vous introduisez vous-même ce clivage "aisés/moins aisés" qu'utilise avec joie Bert Anciaux dans ses tratcs électoraux pour justifier le survol de Bruxelles. Il n'y a pas en BW que des riches. Je connais plus d'une personne qui souffrent des avions dans cette province qui seraient incapable de déménager parce qu'incapable de rembourser les primes d'installation. Je suis l'une d'entre elles.
C'est donc pour moi un argument facile et démagogique.
Quand Evelyne Huyttebroeck demande que ne soient pas survolées les zones densément peuplées, vous ne criez pas au scandale et c'est un des critères qu'utilise CB (peut-être érronément) pour justifier son propos.
Maintenant, je vous suis sur le moins d'avions...
Mais c'est ce que l'on peut lire également dans ce point de vue: "Profitons-en également pour diminuer la charge générale du transport aérien sur notre territoire. Cela ne peut pas faire de tort."
Et surtout l'important dans ce texte, ce sont les points de vue de Bert Anciaux et là, je suis assez d'accord de les utiliser contre lui...
|
| |
FIM92Stinger
|
S'il vous plait, ne commençons pas avec ce genre de réactions. Bien sûr qu'un avion basé à Chièvres ne polluera pas moins, ne sera pas plus silencieux. Et je ne souhaite à personne les nuisances que nous subissons. J'habite à Auderghem et nous subissons tant les vols 02 que 25(surtout les gros porteurs) et même la 20 avec virage sur Bruxelles. Parfois je rêve d'une piste 07 équipée ILS mais a-t-on le droit d'infliger tant de souffrances à d'autres? Il y a des personnes moins favorisées dans toutes les zones du pays. J'ai personellement tout perdu à cause de ces coucous vomissant décibels et kérozène, la santé (manque total de sommeil, dépression et maintenant le physique) et conséquence les clients, le travail bref..., je m'étais aménagé un abri dans la cave mais j'ai failli me retrouver noyé lors des innondations de septembre dernier. Je vous signale également qu'en Hainaut il y a de plus en plus de gens très aisés, surtout des français voulant échapper à l'impôt sur la fortune. Et à Bruxelles de plus en plus de gens ont du mal à joindre les deux bouts. Chaque habitant a une valeur égale à mes yeux, et si je comprend votre réaction elle me rappelle un peu les "riches bourgeois francophones". Quand vous mangez des écrevisses chinoises à bon prix venues par fret, pensez-vous aux nuisances sonores qui sont infligées à d'autres? Restons unis, unissons-nous entre régions c'est la meilleure façon de nous faire entendre. Bien à vous |
| |
Les colombophiles réunis
|
On est toujours le riche autant que le "Nimbiest" de quelqu'un.
Mais bien entendu que l'idéal serait de fermer Zaventem et de ne rien ouvrir d'autre mais tant le bon peuple que les riches bourgeois se plaindront ne pouvoir aller faire dorer leurs m.... au soleil. N'avez qu'à voir les passagers des charters, que d'honnêtes et bons travailleurs ou pensionnés... C'est par eux qu'explose le trafic aérien... Ca coûte moins cher que d'aller à la mer... Ne me faites pas rire. Nous sommes dans une logique économique et à défaut de pouvoir la combattre avec des bombes, il faut en atténuer les effets... Je ne sais pas si Chièvres est une bonne solution... et je m'en fous, mais autant là qu'au-dessus de ma tête et cela ne rend pas plus nimbiest que vous. PS.J'ai commencé dans la vie professionnelle comme manoeuvre sur chantiers et ce n'est pas parce que j'habite le BW que je me sens un richard. Par ailleurs, je ne prends jamais l'avion. Un colombophile |
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
Il n'est pas bon de souhaiter notre malheur à d'autres ! Mais il faut savoir que les habitants du Brabant Wallon n'ont pas choisi de vivre sous les avions, car des avions il n'y en avait pas voici deux ans ! Et donc, il est normal, riches (ceci est une dénomination très excessive) ou moins riches du Brabant Wallon ou d'ailleurs, de vouloir continuer à profiter de son bien, de son quartier comme on l'a toujours connu ! Ce qui est injuste, c'est de changer la donne pour des milliers de personnes qui n'ont pas fait le choix de cette vie-là pour en soulager d'autres qui eux, ont décidés en toute connaissance de cause, de vivre à un endroit occupé par les avions, puisque tout proche d'un aéroport (en France, lors de l'acquisation de leur bien, ils auraient signé une clause de non recours contre ces nuisances connues lors de l'achat). Et ce qui est encore plus absurde et révoltant, c'est que nous ne sommes pas défendus et que l'on sacrifie tout une province wallonne, et pas riveraine de cet aéroport, à des décisions ineptes et communautaires.
|
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
Le problème est effectivement dû aux utilisateurs des avions. Particuliers et sociétés, voyages d'agréement, d'affaire ou fret, riches ou moins riches, nous sommes tous responsables. Le vrai problème, à mon avis, est la démocratisation excessive de ce moyen de transport, qui échappe totalement aux taxes qu'il serait juste de prélever. Pourquoi un automobiliste doit-il payer si cher le carburant à la pompe, alors que le kérozéne reste actuellement exempt de taxes? Si on le taxait de la même manière que l'essence, le problème disparaîtrait de lui même, et ça permettrait de remplir les caisses de l'état, ainsi que de respecter le principe normal pollueur = payeur. Du fait de son extrème pollution et de son coût réel, ce moyen de transport devrait rester exceptionnel.
Faire de ce problème un argument électoral ou communautaire, c'est faire preuve de lâcheté politique. Bert est un de ces crétins flamingants pour qui les francophones doivent payer le prix fort, pour les dégoûter d'habiter en Belgique et à Bruxelles en particulier. Inacceptable évidemment!
|
| |
MRW
|
Depuis mon installation en BW (au delà de Beauvechain), j'ai accepté mon environnement. Une base militaire et des F-16 en "opérations" sur ma zone. Quelques coups de tonnerres au passage du mur du son, des survols à très basse altitude et très bruyant. (4 F-16 pendant le 21 juillet, m'ont rappelé ces faits !)…mais des WE entiers SANS un seul avion ! Voilà la différence essentielle.
Pourquoi ne pas accepter des survols civils, moins bruyants et plus « utiles » ? Un, le fait du Prince, deux le changement brusque de condition de vie, trois l’incapacité à pouvoir faire entendre nos griefs….petits citoyens que nous sommes !
J’ai vécu à Leuze-en-Hainaut dans ma jeunesse et je ne suis pas partisan d’un deuxième aéroport national à Chièvre. Essentiellement parce que le tout à l’avion n’est pas une solution soutenable (par les riverains où qu’ils soient et pour l’environnement).Accessoirement, parce qu’ avant de polluer d’autres provinces, n’y a t-il pas de synergies possibles avec des aéroports régionaux ? Charleroi et Deurne pour le charter, Oostende et Bierzet pour le fret (VL et FR pour pas faire de jaloux !). Zaventem devient International City Airport avec un nombre limité de mouvements et pas de vols de nuit. Et Beauvechain ? Réaction de nimbiste qui envoye tout ailleurs ? Non ? On consulte, On étudie, On garde sa vocation militaire (on parle aussi de rapatrier les hélicoptères de Bierzet pour permettre le transports civils à Liège), on peut aussi délocaliser Melsbroek et b-Fast par la même occasion (voilà un trafic utile !).J’aurai à nouveau des nuisances, mais proches de mes conditions de vie à l’achat de mon bien …et surtout avec des emplois locaux à la clef…ce qui manque cruellement dans la situation Zaventem du moment ! |
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
Moins d'avions égal moins de nuisances, c'est clair ! Mais si on essayait déjà de nuire au plus petit nombre, en attendant mieux. Pourquoi faire survoler des milliers de personnes dans des quartiers résidentiels par des centaines d'avions en phase d'atterrissage (donc à très, très basse altitude - bruit - insécurité) alors que cette piste est une piste de "secours" et qu'elle aurait dû le rester. Alors que le couloir d'approche de la piste 25 a été conçu pour les atterrissages et survole donc moins d'habitations et principalement des champs (Il est reconnu que vivre sous des avions qui plongent sur votre lieu de vie n'est pas ce qu'il y a de plus sécurisant). Et celui qui vient me dire le contraire ... c'est qu'il ne s'y trouve pas ... sous les avions de la piste 02.
|
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
Bien d'accord avec vous. Ce que nous vivons est INACCEPTABLE. Surtout résistons car même s'il y a eu peu de médiatiqation sur ce dossier scandaleurx, le monde politique francophone devient quelque peu gêné... Surtout continuez à vous plaindre et mettre en avant l'horreur de la 02.
|
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
" il faut savoir que les habitants du Brabant Wallon n'ont pas choisi de vivre sous les avions, " Et les habitants de Beloeil, de Péruwelz, du Borinage, de Lessines ... Ils ont choisi de vivre avec le bruit du méga aéroport international que certains d'entre-vous voudraient installer à Chièvres ? Encore moins que les Bruxellois, que je sache. |
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
"Vous introduisez vous-même ce clivage "aisés/moins aisés"" Parce que vous croyez sincèrement que ce clivage n'existe pas dans le débat ? Que Beauvechain n'est pas plus protégé par les habitants en moyenne bien plus riches du Brabant wallon que Chièvres par ceux en moyenne plus pauvres de la région de Chièvres ? (Comparez les prix de l'immobilier et vous aurez une idée générale de qui vit où, même si les moyennes n'excluent pas les écarts à la moyenne) C'est quand même frappant que pour "Eurobru", Chièvres soit génial pour les habitants du Hainaut Occidental ! Si de pareilles considérations ne traduisent pas une attitude hautaine, il faudra qu'on m'explique ... |
| |
Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
|
"Je ne sais pas si Chièvres est une bonne solution... et je m'en fous, mais autant là qu'au-dessus de ma tête " Vous avez le mérite de l'honnêteté. Vous voulez mettre la poubelle chez les autres. C'est clair. Je ne prends pas plus l'avion que vous. Et je ne veux pas de votre poubelle. Nous vivons dans une toute petite maison, achetée à crédit. Nous n'avons absolument pas les moyens de déménager. Nous avons déjà notre dose de bruit, de pollutions. J'ai moi aussi à protéger mes enfants ! En outre, sachez que les zones qui subiraient les nuisances du méga aéroport international de Chièvres ne seraient absolument pas si désertes qu'Eurobru tente de le faire croire ! Du côté de Bernissart, Beloeil, Péruwelz, Condé,le Borinage, Baudour ... il y a beaucoup d'habitants aussi. Mais en général, ils n'ont pas les mêmes capitaux culturels et économiques que les habitants du Brabant wallon. Sinon, en regardant la carte, il apparaîtrait clairement que Beauvechain est bien mieux situé que Chièvres pour constituer un nouvel aéroport international (observez la structure géographique du tissu économique flamand). Ce qui ne veut pas dire que moi, contrairement à certains d'entre-vous, je milite pour gâcher la vie des habitants de cette région ! |
|
Pour votre info
Information, documentation et services
Vous voulez en savoir plus, vous désirez signer une pétition ou adresser une plainte.
Consultez cette page pour accéder à nos modules de documentation et de services en cliquant ici.
Cliquez sur les images:
Articles spécifiques sur les nuisances aériennes
Sur le Brabant wallon
Sur les politiques
Ailleurs sur la Toile
Consultez une liste de liens en cliquant ici. Bruxelles Air libre, IEW, l'UBCNA et bien d'autres y sont référencés.
|
à 21:52