Il est vrai que pour un Etat qui a si difficile à boucler ses fins de mois, ne pas appliquer d'"éco-taxes" à ceux qui polluent le plus mais s'attaquer aux plus faibles économiquement est très singulier mais malheureusement très récurrent ! 

 La volonté des gouvernants d'appliquer de nouvelles taxes sur certains emballages alimentaires n'aura, en effet, de conséquences graves que pour les petits pouvoirs d'achat. A contrario une éco-taxe sur les kérosènes des avions ne représenterait qu'une goutte d'eau dans l'océan des milliards brassés par le secteur de l'aviation civile !

En outre, cette taxe répercutée sur les voyageurs pourrait peut-être susciter chez certains une meilleure prise de conscience de l'absurdité de leur démarche touristique en regard de la catastrophe environnementale planétaitre vers laquelle nous nous dirigeons ! On sait tous que pour toucher les gens il faut agir là ou ça fait mal : leur porte-monnaie...

Mais en dépit du bon sens le "Prince" veut faire son blé en détroussant les "petits" et en épargnant les Seigneurs tout puissants.... à quand le retour de Robin des Bois ?

PS : je propose un test de QI à tous les candidats à un poste de Ministre au Gouvernement fédéral, nous serions dès lors certains que ce genre de connerie ne serait due qu'à la magouille et non à la bêtise ! Parce que personnellement j'ai encore des doutes...

Les Robins des bois vont sortir de l'ombre...pas les vrais de vrais, les défenseurs de la veuve et de l'orphelin, intrépides uniquement pour les beaux yeux de Marianne...(et c'est vrai qu'ils sont souvent beaux )...mais ceux du monde des affaires, les purs et durs des marchés bousiers.

Voici un lien intérêssant: cliquez ici

En résumé, le réchauffement climatique « le pire est à venir »

Un ancien responsable à la Banque Mondiale, le britannique Nicholas Stern. L'économiste britannique, a réalisé une enquête à la demande du gouvernement de Londres, et le pire est à venir si rien n'est fait aujourd'hui pour ralentir ce réchauffement.

Régulièrement on nous averti des dangers que l'environnement court, mais cette fois l'alerte est lancée par un économiste de réputation internationale.

L'originalité du travail de l'économiste britannique est d'avoir quantifié les besoins financiers pour lutter contre ces drames prévisibles. Le budget à consacrer serait de l'ordre de 5 mille milliards et demi d'euros, soit plus que les deux guerres mondiales qui ont ravagé le XXème siècle.

Quand les menaces climatiques commencent à perturber la main de moins en moins invisible du marché...les écologistes, robins des bois et princes consorts de tous poils commenceront à être pris au sérieux...voudra plus pousser beaucoup pour que le système économique actuel s'écroule, mais attention aux dégâts collatéraux...nous parlons de centaines de milliers de personnes dans la dêche et la misère.

Petit rappel: le prix du baril était à combien de dollars, au moindre ouragan dans le golfe du Mexique ? Alors imaginez un dérèglement climatique planétaire...

Il est sûrement encore temps de limiter les impacts des 30 années glorieuses, gloire de 2 ou 3 générations tout au plus au détriment des centaines d'autrefois et de celles à venir...enfin on continue de l'espérer ! J'ai 46 ans je suis pas fier...de ne pas avoir été un Robin des Bois !

Pour une fois dans ce dossier André Antoine est correct. Bien sûr ce n'est pas en empêchant 3 escales à Charleroi par semaine, que les effets sur le changement climatique seront significatifs MAIS c'est la première fois qu'un ministre dit non au secteur aérien pour des raisons de bon sens . Pour rappel, il n'y a pas un ministre au fédéral qui se soit opposé au plan START, ou qui ait pensé utile de taxer le kérozène...

Est-ce par manque de réflexion ou à cause de pots de vins du secteur?

En conclusion, je suggère d'encourager M. Antoine pour son petit pas dans la bonne direction. A présent il faudrait qu'il comprenne que le secteur aérien n'est pas que synonyme de pollution mais également de perturbation de sommeil et de repos pour les personnes intensivement survolées. Qu'il applique le principe pollueur-payeur pour les nuisances de Zaventem en terre wallonne.

je pense au contraire que Antoine profite de cette évidence pour se donner une bonne image comme tout Landuyt. Quelqu'un qui connaît pas très bien le dossier peut ainsi se dire que ce sont des ministres plein de bon sens. Franchement quelle honte alors qu'aussi bien le fédéral que le régional n'a qu'une idée, c'est de développer au maximum cette industrie.