Si vous aviez lu attentivement mon commentaire, vous auriez remarqué que le sujet à trait aux comportements de notre classe politique. Ceux du " nord " en prenne aussi pour leur grade.

Je conçois complètement que la situation à l’est de Bruxelles soit invivable. Biens sûr que les habitants de Bruxelles et sa périphérie ont droit à une qualité de vie décente bien sûr il est inadmissible que certaines villes pourtant proches de l’aeroport soit exempte de toute nuisance.

Le message que j’ai voulu faire passer est qu’on se trompe de cible : le fond du problème n’est pas de revenir à une quelconque situation antérieure puisque la situation antérieure ne peut plus être retrouvé : le temps (et l’urbanisme) ne s’est pas figé: des gens se sont massivement installés dans le noordrand au vu d’une situation qui leur paraissait convenable et parce qu’ils ont été bernés par leurs politiques qui ont attribué largement des autorisation de bâtir. Mais effectivement, il y probablement un rééquilibrage des nuisances a opérer en attendant mais le fond du problème perdurera…

Il n’ y plus d’autres solution maintenant que la réduction drastique des activités de Bruxelles-national. Et cela est souvent perdu de vus par nos politiques qui ne le mette que très rarement en avant dans leur revendications.

On est devant une situation complètement ubuesque :

Je vais donner une illustration concrète : tous les politiques ont laissé filer DHL en Allemagne, avec ce que cela comporte en terme de perte économique pour la Belgique parce qu’ aucun d’entre eux n’ a voulu endosser la responsabilité politique de leur maintien à Bruxelles, ce qui aurait été indefendable en l’Etat actuel des choses mais peut être dans une logique de refonte du système aéroportuaire Belge

Tous le monde peut constater que le trafic aérien stagne à Bruxelles parce que les compagnies ne veulent pas courir le risque de venir s’y installer. Heathrow, Charles de Gaulle, Frankfort et Schipol arrivent ou arriveront bientôt à saturation. On sait que Paris à besoin d’un autre aéroport au nord de la France, que l’aéroport de Lille est sous exploité.

Alors pourquoi ne pas mettre en place un grand aéroport près de la frontière française qui serait créateur d’emploi et de richesse économique (regardez la puissance de Roisy Charles de Gaulle) parce que personne ne veut en prendre la responsabilité politique : parce que cela ouvrirait la question de sa localisation géographique notamment (Wallonie ou Flandre en particulier ;) ) : on préfère perdre de l’activité économique (cf. DHL) plutôt que prendre ses responsabilités fussent elles lourdes politiquement et financièrement (ce que j’appelais être un homme d’état).

Qua va t-il se passer si personne ne prend cette responsabilité : au minimum un coût social et économique pour la Belgique non négligeable (problèmes de santé des habitants, perte ou stagnation d’activité économique), un troisième aéroport parisien ou le développement de celui de Lille qui viendrait contarier ou définitivement enterrer l’activité de Bruxelles-national (mais sans la compensation économique d’un aeroport en Belgique) ou plus grave une catastrophe aérienne majeure.

Au lieu d’anticiper tous ces problèmes et d’être pro-actif, nos politiques préfèrent attendre, sont ils plus bêtes que ceux d’Oslo, Stockholm ou Munich ?

Ce qu’on fait certaines villes européennes, la Belgique peut le faire aussi à condition d’allier courage et volontarisme politique…

Encore une fois et en guise de conclusion, je conçois complètement que la situation à l’est de Bruxelles soit invivable pour les habitants.

SG