Un commentaire sur l'article "Obligeons les riches à rester chez eux".

C'est un fait, le transport aérien est de plus en plus imbuvable. C'est un
fait de notre société qui conduit à l'utiliser sans aucune contrainte alors
qu'objectivement ce devrait être le moyen de transport le plus contraint.
Cela ne changera pas de sitôt sauf le jour ou, pour les Américains, le
cyclone Katrina apparaitrait comme une ondée un peu forte.

Le réchauffement des océans est aujourd'hui la principale menace, bien plus
que la montée des eaux. Les modèles montrent que les typhons vont augmenter
dans les zones à risques et apparaitre ailleurs; le Canada pourrait être
touché rapidement. L'Europe est protégée par le Gulf Stream mais il a déjà
perdu 30% de sa puissance, et il est menacé par l'adoucissement créé par la
fonte des glaces du Groenland et du Pôle Nord.

Je crains toutefois que l'auteur de l'article se trompe de cible avec le
voyage à grande distance; l'attaquer est inutile et dessert la cause des
opposants. Par contre, les court-courriers et dans une certaine mesure, les
moyen-courriers sont remplaçables. Pour un investissement certes coûteux
mais sans aucune mesure avec le coût de protection des populations des
dommages liés au réchauffement, il est possible en Europe et aux Etats Unis
de développer en 20 ans un réseau complet de TGV de deuxième génération qui
remplacerait totalement le trafic aérien "local".

Les gares, comme c'est déjà le cas aujourd'hui pour certains, seraient
exclusivement dans les aéroports afin de profiter de leurs infrastuctures
et de complémenter le transport à longue distance. Les temps de trajet
seraient sensiblement plus longs mais pas insupportables, surtout si on
tient compte des encombrements d'aéroport et d'espace aérien qui vont
devenir à terme ingérables.

De plus, l'Internet permet de s'occuper pendant les trajets, chose qui
restera toujours problématique en avion et l'on peut imaginer facilement un
confort de niveau hotelier dans un train qui sur les moyennes distances,
permettra d'économiser une nuit d'hôtel au profit du transport. Un train
qui se déplace à 350km/h peut couvrir au moins 2500 km sur une nuit, ce qui
suffit à traverser l'Europe et à éliminer tous les court-courriers et la
majorité des moyen-courriers.

Un Maglev(magnetic levitation) bien que excessivement cher, permettrait
même de gagner du temps sur les liaisons les plus fréquentées.

L'avenir du transport n'est pas aérien, c'est évident. La question est de
savoir quand les "responsables", en fait totalement irresponsables, vont se
rendre compte de cela et prendront les mesures qui s'imposent! Ils sont
animés par les mêmes raisonnements qui ont mis 20 ans à admettre que
l'amiante posait quelque problème et qu'il faudrait peut-être sans passer!
Ces connards ont créés la plus grande catastrophe écologique de tous les
temps (en compétition avec Tchernobyl!) qui ne sera rien à côté de ce que
le transport aérien nous prépare.....