Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)
 Bruit et pollution des avions    Chimie et substances nocives   Conférences, enquêtes, débats, plaidoiries et autres réunions d'informations   Elections communales 2006   Les actions en cours: ce que vous devez faire.   Les autres nouvelles   Trop de nuisances dans nos vies   Un petit accès d'humeur... 
TROP DE BRUIT ou comment lutter  contre (entre autres) les excès des avions en Brabant wallon.
Version  XML 
Pour vous aider

Archive : tous les articles


Conférences, enquêtes, débats, plaidoiries et autres réunions d'informations




Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?


Bruxelles-National: Dr Peeters en Mr Kris

Nuisances des avions : Bierset-Zaventem, un poids, deux mesures pour la Flandre : le flamand survolé dans le Limbourg compte beaucoup plus que le flamand survolé de Zaventem aux yeux du Gouvernement flamand, décidément on aura tout vu dans ce triste dossier !!!


Communiqué de Presse de l' du mardi 7 novembre 2006.
[Il est certain que s'associe à ce communiqué. Notre a, à plusieurs reprises, signalé aux autorités cette différence de traitement entre riverains flamands de Bierset et riverains wallons de Zaventem. Il serait opportun que tant les autorités fédérales et régionales flamandes aient à l’égard des Wallons les mêmes prévenances que la Région wallonne a à l’égard des riverains flamands de Bierset.]

Les associations dénoncent le double langage des autorités régionales flamandes, et plus particulièrement du Ministre flamand de l'environnement Kris Peeters ( CD&V ) qui est tout à coup très soucieux du bien-être environnemental UNIQUEMENT du Limbourg par rapport à la possible extension de la piste de décollage de l'aéroport liégeois de Bierset, alors que le même Ministre Peeters ne s'est JAMAIS préoccupé des conséquences néfastes pour la Flandre, Bruxelles et la Wallonie de l'extension de l'aéroport de Zaventem, tant en terme de nuisances sonores qu'en ce qui concerne le rejet de polluants et imbrûlés dans l'atmosphère.

Le gouvernement flamand se préoccupe soudainement des nuisances sonores, mais PAS de celles générées autour de Zaventem, mais bien de celles qui pourraient survenir au Limbourg. Et il s'amuse à attaquer la région wallonne au Conseil d'Etat en voulant s'opposer au prolongement d ela piste de décollage de Liège-Bierset au motif que cela pourrait accroître le survol d'une toute petite partie de la région flamande, plus spécialement le Limbourg autour de Tongres.

Mais par contre, le même gouvernement flamand s'abstient de toute initiative en ce qui concerne la gestion nuisible de l'aéroport de Zaventem, et ne se gêne pas par son silence complice de porter la lourde responsabilité de l'accroissement des nuisances sonores tout autour de Zaventem.

Encore beaucoup plus grave, le Gouvernement flamand ne fait rien, VRAIMENT RIEN, pour diminuer la nuisance acoustique et la pollution atmosphérique autour de Zaventem. Ainsi le flamand survolé autour de Zaventem ne revêt aucune importance pour les autorités régionales flamandes, c'est inadmissible.

Par son refus d'intervenir dans ce dossier uniquement de peur de porter atteinte à la croissance économique du pôle de Zaventem, vital pour le Brabant flamand, il assiste inerte à la dépréciation environnementale aussi bien de la Flandre ( commune de Diegem du Noordrand, ainsi que Strombeek mais aussi l'Oostkant - Kortenberg et Erps-Kwerps - et bien entendu l'Oostrand - Sterrebeek, Wezembeek-Oppem et Kraainem ) que de la région de Bruxelles-Capitale et de la Wallonie qui sont intensément survolées depuis la mise en service du funeste plan de dispersion des Ministres Anciaux et Landuyt.

Lorsque le Fédéral a mis en route le plan de dispersion qui a déplacé énormément de vols de la Flandre ( Meise, Wemmel et Grimbergen épargnées ) vers Bruxelles et la Wallonie, le Gouvernement flamand s'est, bien entendu, abstenu de toute intervention et ce dans toutes les langues...

Le trafic aérien à Bierset est 5 fois moins élevé qu'à Zaventem et les avions y sont moins bruyants suite aux mesures courageuses et efficaces de limitation acoustique prises par les autorités wallonnes. Gouvernement wallon qui a, lui au moins, mis en place un organisme de contrôle ainsi qu'une politique d'aménagement du territoire pour racheter ou exproprier les habitations trop proches des pistes de Bierset.

Le " coup de gueule " du Gouvernement flamand et du Ministre Peeters est vraiment déplacé, quand on sait que pour Zaventem, la Flandre n'a PAS défini de norme de bruit maximale, ne dresse aucune infraction, ne contrôle pas le réseau de sonomètres et laisse tout aller dans tous les sens uniquement dans le but de ne placer aucun acte qui puisse être un frein au développement économique de la plate-forme aéroportuaire de Zaventem.

Avant de rouspéter sur l'extension éventuelle de Liège-Bierset et de ses possibles implications ( non prouvées d'ailleurs ) de survols de la Flandre et du Limbourg, le Gouvernement flamand ferait bien mieux de s'occuper de "ses" affaires : la Flandre porte une lourde responsabilité dans le chaos juridique de Zaventem, à force de n'avoir jamais rien voulu faire, on a laissé tout faire et Zaventem est devenu " LA " poubelle européenne en matière d'avions dangereux, bruyants et polluants.

Au nom du développement de la Flandre et de l'expansion économique à garantir à tout prix pour Zaventem, le Gouvernement flamand ne s'est pas gêné une seule minute pour envoyer les nuisances aériennes de Zaventem sur toutes les autres régions et ce sans aucune concertation.

Les flamands du Limbourg doivent être très bien protégés mais les flamands autour de Zaventem pas du tout, tant ceux du Noordrand que de l'Oostkant ou de l'Oostrand !

Dans la dernière édition du magazine de " Ondernemer " , édité par la VOKA ( chambre économique du brabant flamand dont le journal est sponsorisé d'ailleurs avec des pages pleines de publicité de DHL et de BIAC-Brussels Airport !!! ), les responsables de cet organisme demandent explicitement aux communes flamandes autour de l'aéroport de NE PAS tenir compte des prises de position de leurs riverains car elles portent atteinte au développement de l'aéroport et à tout le programme START.

Que le Gouvernement flamand et le Ministre Peeters s'occupent d'abord avant tout des nuisances polluantes de Zaventem avant de fourrer le nez dans l'aéroport beaucoup mieux géré de Liège.

A Zaventem, il n'y a toujours ni cadastre ni cartographie du bruit ni système de contrôle des avions bruyants et polluants ni infractions pour dépassement des normes de bruit ni interdiction de vol des avions les plus bruyants.

Mais de tout celà le Gouvernement flamand, et le Ministre Peeters, n'y portent aucune attention, car au nom du développement économique du Brabant flamand et de la Flandre on doit laisser tout faire et tout aller sans aucune entrave à Zaventem.

Maintenant c'est clair : il y a deux sortes de flamands survolés en Flandre :
- ceux qu'on défend car ils risqueraient d'être survolés par le trafic en provenance de la Wallonie, et ceux-là sont défendus par les autorités flamandes
- ceux qui ont juste le droit de se taire au nom de la prospérité flamande, peu importe même qu'is soient établis en région flamande et que ce soit à Diegem, Strombeek, Kortenberg, Erps-Kwerps, Sterrebeek, Kraainem ou Wezembeek-Oppem; ces riverains là ne sont pas défendus et ont juste le droit de se taire.



asbl UBCNA - Union Belge Contre les Nuisances des Avions - BUTV vzw
Ecrit par Cherche l'info, le Mardi 7 Novembre 2006, 15:13 dans la rubrique "Bruit et pollution des avions ".


Commentaires :

  une waterlotoise
07-11-06
à 17:37

interrogation

on ne parle plus jamais de Macquarie, la société qui a acheté Biac et est située dans un paradis fiscal. On ne parle plus non plus de la victoire en Cassation contre l'Etat belge. Pourtant la semaine dernière, vent ou pas vent, nous étions survolés toutes les nuits par des avions bruyants. Si on a gagné 3 procès, pourquoi ne les fait on pas exécuter. A ce moment les flamands comprendrons.

  Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
07-11-06
à 18:10

Re: interrogation

On revient toujours au même problème. Pourquoi les médias ne dénoncent-ils pas du fait qu'une décision de justice n'est pas appliquée par l'état belge? Tout simplement parce qu'il n'existe pas de presse d'opinion en Belgique. On a bien droit de temps à autre à quelques lignes de Pierre Bouillon dans le soir mais ce n'est pas suffisant. A Charleroi, un bourgmestre est en prison pour ne pas avoir appliquer les procédures relatives aux marchés publics sans que l'on puisse prouver qu'il ait mis un euro en poche. Au fédéral, un ministre dit qu'il n'appliquera pas un arrêt de la Cour de Cassation et personne ne s'en offusque. Au total, à Charleroi, peut-être que le contribuable n'aura pas profité de prix concurrentiels et peut-être qu'un bourgmestre aura pratiqué du "copinage" mais à Bruxelles en tout cas, des milliers de citoyens souffrent en silence sans que les média trouvent utile de relever le fait qu'un pays qui n'applique pas les décisions de justice n'est pas un état de droit.


  Robin Wood
08-11-06
à 08:16

Re: Re: interrogation

Je suis étonné et même outré que J-C Defossé n'en ai pas encore fait une émission ! Que doit-on en conclure ?


  Habitant de Genval
08-11-06
à 08:37

Re: Re: Re: interrogation

Pour que l'on s'intéresse réellement à nous (sans un sourire dans la voix), ne faudrait-il pas que les associations, toutes ensembles, fassent une conférence de presse afin d'exposer leur point de vue, la non évolution du dossier et les souffrances encourues par les survolés ! Des explications qui ouvriraient les yeux aux journalistes et représentants des différents médias sur notre situation pas drôle du tout et qu'ils ont tendance à faire passer pour légère lors des points d'information concernant le Plan de dispersion !

  Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
08-11-06
à 09:05

Re: Re: Re: Re: interrogation

Bonne idée. Alors la balle est dans le camp de trop de bruit...

  Le commentateur n'a pas désiré laisser son identité.
08-11-06
à 09:05

Re: Re: Re: Re: interrogation

Bonne idée. Alors la balle est dans le camp de trop de bruit...

  H
08-11-06
à 10:24

Bierset delenda est



Et si Peeters se foutait tout autant des habitants de Gemeente Tongeren que du million de Bruxellois et Brabançons? Ces politiciens font partie d'une "caste"  qui utilise l'avion pour un oui et un non, aux frais du contribuable, et adorent ça! Les empêcheurs de voler en rond, qu'ils soient à Tongres ou à Incourt, sont des ennemis objectifs et tout moyen, même scandaleux, est justifié par le sentiment de citadelle assiégée (mais très bien défendue par ses membre influents).


Si le sommeil des Gaulois de Tongeren n'est pas le souci de Peeters, quel est-il? Il ne faut pas le cacher, c'est Bierset. L'avenir du fret à Brussels Airport est plus que menacé; il n'y a aucun argument objectif pour une plateforme fret dans un aéroport enclavé, qui plus est dans la capitale de l'Europe. De plus, il ne s'agit pas de "clients" habituels mais de sociétés étrangères qui agissent selon leur logique, peu soucieuse des intérêts de la Flandre, exemple DHL. Il est clair que  l'insécurité  juridique actuelle ne permet pas un développement durable et donc exclut les investissements privés.

Par contre si Bierset s'équipe d'une piste longue et en plus additionne une gare multimodale TGV-fret, on voit mal le fret à Zaventem s'éterniser. Bien entendu le survol nocturne de Tongres est un problème mais il est exactement le même que par exemple pour le Brabant Wallon aujourd'hui et il touche dix fois moins de gens.

Donc la stratégie de Peeters est de créer aussi une insécurité juridique à Liège et si possible de bloquer tout développement. C'est une politique idiote, dans la mesure ou Schiphol ou Lille, eux aussi sur une ligne TGV, pourraient capter aisément le trafic fret de Brussels Airport. Il serait beaucoup plus porteur de créer une structure commune qui gèrerait le fret de manière harmonieuse entre les régions, tout en garantissant un éventail de possibilités aux investisseurs privés.



  Robin Wood
08-11-06
à 11:08

Re: interrogation

Chère waterlotoise, avez vous déposé une plainte contre ces survols abusifs ? Si ce n'est pas le cas je vous invite à le faire. De la sorte nous pourrons vérifier le validité des arguments qui vous seront donnés en justification de cette noucelle magouille !!!!