Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)
 Bruit et pollution des avions    Chimie et substances nocives   Conférences, enquêtes, débats, plaidoiries et autres réunions d'informations   Elections communales 2006   Les actions en cours: ce que vous devez faire.   Les autres nouvelles   Trop de nuisances dans nos vies   Un petit accès d'humeur... 
TROP DE BRUIT ou comment lutter  contre (entre autres) les excès des avions en Brabant wallon.
Version  XML 
Pour vous aider

Archive : tous les articles


Conférences, enquêtes, débats, plaidoiries et autres réunions d'informations


Pour votre édification
A lire absolument: L'avant-projet de loi Landuyt, nos commentaires


Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?


Commentaire d'un riverains: Les normes de bruit vont faire fuir des compagnies

Mais bien évidemment.
Les normes de bruit vont faire fuir les compagnies qui utilisent de vieux coucous bruyants pour survoler une ville. N’était ce pas le but ? Faut-il feindre de s’en étonner ? Elles iront d’Etat laxiste en pays nécessiteux, jusqu’à ce qu’elles ne trouvent plus aucun aéroport en Europe pour les accueillir. Et si Zaventem veut être celui-là, il suffira à ces compagnies de décoller vers la Flandre, puisque cette région estime ne pas devoir définir des normes de bruit pour protéger ses habitants, en échange des emplois que ces vols lui procurent ...
Soyons clair : les vols les plus bruyants devraient être tout simplement interdits à l’aéroport urbain de Zaventem et pas seulement dans le ciel bruxellois. Ce n’est cependant pas BIAC qui va refuser des clients. Il reste donc aux régions à assumer leurs responsabilités environnementales. Bruxelles l’a fait en toute légalité, n’en déplaise à la Flandre et aux aux associations patronales.
Faut-il répéter que c’est la dispersion des vols qui est la cause des problèmes et non les normes de bruit bruxelloise ? Il n’y a d’autre issue à la crise politique que de concentrer les vols et d’exproprier les personnes situées sous ces nouvelles routes.
Et que les auteurs du plan START qui rêvent d’une grande plate forme aérienne européenne, reviennent sur terre : cela ne pourra se faire à l’aéroport urbain de Zaventem, autour duquel ils ont laissé construire des maisons et des villas depuis 40 ans.
Zaventem fait une crue d’amaigrissement ou l’aéroport fédéral se délocalise à Chièvre pour grandir. Faites vos jeux, rien ne va plus.

YV
Ecrit par Cherche l'info, le Vendredi 12 Mai 2006, 17:41 dans la rubrique "Bruit et pollution des avions ".


Commentaires :

  Une emmerdée de l'Oostrand et ex électrice du MR
14-05-06
à 18:10

Excellente analyse.  Le plan START est un projet purement flamand qui ne profite qu'à la Flandres (en matière de fiscalité comme en termes d'emplois). Alors, que ces Flamands acceptent d'en recueillir les fruits négatifs.  De plus, la région flamande autorise, depuis plusieurs années, et encore à l'heure actuelle la construction d'habitations en bord des pistes 25R, 25L  et leurs corrolaires, 07L et 07R (pistes historiques).  L'anarchie la plus totale.  Alors, de qui on se fiche ?  S'il veulent tout à l'économie et rien à l'écologie, qu'ils en subissent les conséquences sur leur sacro-saint territoir et arrêtent de nous emmerder.  L'Oosrand et le Brabant Wallon (sans compter Bruxelles qui existe depuis bien plus longtemps que cet aéroport) ont depuis toujours (du moins avant 2004) jouit d'un environnement privilégié, avec, comme corrolaire, des prix immobiliers élevés qui n'avaient aucune commune mesure avec les prix du 'patatenrand' (Noordrand - Erps-Kwerps), région survolée depuis 40 ans et dont les habitants ont choisi de s'y installer parce que les prix y étaient négligeables.  Et c'est ce qui se passe encore actuellement pour les nouvelles habitations qui se construisent dans cette région.  
Il faut impérativement que nous refusions de subir le diktaat flamingant et défendions notre santé, notre environnement et nos biens.