Communiqué de presse (en néerlandais) de Luk Van Biesen, parlementaire VLD.

PERSMEDEDELING
GEEN WEEKENDRUST VOOR OOSTRAND
OMKEERBAARHEID BAANGEBRUIK 20/02 ONAANVAARDBAAR = GEEN BILLIJKE SPREIDING


De heisa rond de luchthaven zal niet ophouden, ook al is dit de hoop van minister van mobiliteit Landuyt die het hele dossier toch maar een “klotedossier” vindt.
Met het nieuwe spreidingsplan bezorgt hij nogmaals een opdoffer voor de gemeenten Zaventem, Sterrebeek, Kraainem, Wezembeek-Oppem, St-Lambrechts-Woluwe, St-Pieters-Woluwe, Tervuren, Overijse etc. die stilaan onleefbaar te worden.
Bizar is dat de minister nu pas, = na jaren niets te hebben ondernomen, het voornemen uit om met zijn spreidingsplan tegemoet te komen aan de laatste rechterlijke uitspraken, toevallig uitspraken die in de kaart spelen van de regio waar Anciaux woonachtig is.
Toen de Raad van State vorig jaar nog arresten velden over het baangebruik op zaterdag, stelde minister Landuyt volmondig dat hij zich daar niets van aantrok. De dwangsommen die de Belgische Staat zal moeten betalen ingevolge het niet naleven van het vonnis van het Hof van Beroep van 17 maart 2005 neemt minister Landuyt er maar bij. En nu opeens zou minister Landuyt wél dwangsommen willen vermijden door tegemoet te komen aan het laatste arrest?
Waarom kon minster Landuyt vorig jaar dan geen actie ondernemen om een nieuw spreidingsplan op te stellen, aangepast aan de toenmalige rechterlijke uitspraken?

1] Geen enkel moment rust voor Oostrand
Maar ook de Oostrand heeft zwaar te lijden. En binnenkort nóg meer dus. In tegenstelling tot wat de persmededeling van actiegroep noordrand en Leuven laten uitschijven is er allerminst sprake van een positieve discriminatie van de faciliteitengemeenten van de Oostrand.
Hoe verklaart men anders dat regio Oostrand wordt overvlogen door vliegtuigen die vertrekken van baan 25R met bocht naar links én door vliegtuigen die stijgen en landen op baan 20 en 02 (een baan die enkel bij uitzonderlijke omstandigheden mag gebruikt worden volgens een internationale en objectieve AAC-studie)?
Hoe verklaart men anders dat regio Oostrand op geen enkel moment, noch tijdens de week, noch tijdens het weekend rust wordt toegekend daar waar dit voor andere gebieden blijkbaar wél kan?
Is dat wat men verstaat onder “spreiding”?
Wat minister Landuyt voorstelt komt neer op een pure concentratie over de Oostrand. Dit is niet billijk!

2] Principe van omkeerbaarheid van baan 20 / 02 onaanvaardbaar
Minister Landuyt dient te beseffen dat het omwisselen van baan 20/02 niet aanvaardbaar is.
Of anders gezegd : “men verandert dan van richting om toch maar dezelfde zone te kunnen overvliegen”.
· Ofwel vertrekt men van op baan 20 boven Oostrand
· Ofwel landt men op baan 02 door opnieuw de Oostrand te overvliegen wanneer men owv windrichting baan 20 niet kan benutten
Dergelijk principe kan niet door de beugel. De ene dag ziet men dus in bv Sterrebeek vliegtuigen vertrekken en de andere dag landt men dan weer boven de huizen. Geen enkel moment rust dus.
En dit allemaal terwijl baan 20/02 geconcipieerd en aangelegd is als een uitzonderlijke baan die enkel bij uitzonderlijke weersomstandigheden kan gebruikt worden of ingeval van werken aan de 2 andere banen.

>Waarom dan deze uitzonderlijke baan op permanente basis gebruiken om telkenmale dezelfde regio, die reeds geteisterd wordt door de vliegtuigen van baan 25R met bocht naar links, te belasten?
>Waarom heeft minister Landuyt enkel aandacht voor het laatste arrest en heeft hij geen aandacht voor het arrest van het Hof van Beroep dd 17 maart 2005 waarbij de omkeerbaarheid van baan 20/02 ten stelligste wordt verboden?
>Waarom heeft minister Landuyt geen aandacht voor de stelling van de internationale pilotenvereniging IFALPA die de onveiligheid van dergelijke praktijken aankaart?

3] Luchthaven nu pas écht in gevaar!
De hele heisa rond het vliegtuigdossier brengt onze luchthaven in het gedrang. Noch economie, noch tewerkstelling zijn hiermee gebaat.
Het nieuwe “spreidingsplan” (what’s in a name?) brengt de gemoederen van inwoners én de bedrijven in de regio allerminst tot rust.
Integendeel. Inwoners en actiecomités kondigen nu al acties aan. En bedrijven hebben reeds te verstaan gegeven dat ze investeringen uitstellen of zelfs liever niet meer in België investeren (cfr studie VOKA). Het buitenland m.n. Schiphol, Parijs en Frankfurt lonkt al lang… De luchthaven van Zaventem geeft rechtstreeks werk aan 20.000 mensen en onrechtstreeks aan 60.000 mensen. Het vertrek van een groot aantal bedrijven zou een sociaal bloedbad betekenen.
Een oplossing moet er dus dringend komen. Maar, nog geen enkele goede oplossing werd bewerkstelligd door een halsoverkop optreden.
Minister Landuyt dringt niet alleen een vliegwet op. Een idee die ik kan ondersteunen.
Maar hij gaat zelfs verder, te ver, door éénzijdig het baangebruik op te leggen waar een hele regio ernstig zal onder lijden. Misschien moet minister Landuyt de betekenis van “billijk” er eens op nagaan.
Het baangebruik dat aan de grondslag moet liggen van een vliegwet kan enkel en alleen gezocht worden in een logisch baangebruik, rekening houdende met de veiligheid en de windrichting. Meer niet. Alleen dergelijk baangebruik is redelijk!



Luk Van Biesen
VLD Kamerlid

politique