Messieurs,

Comme la Belgique est la patrie du surréalisme, je tiens à préciser que ceci est bien une plainte... Ce n'est pas la première.... je pourrais la répéter régulièrement mais est-il nécessaire de surcharger vos services. Il faut vous laisser le temps de répondre à nos questions.
Depuis le plan de dispersion, les désagréments vécus par les habitants du Brabant wallon ont augmenté de manière notable.
Un exemple parmi d'autres.
J'habite Pecrot, dans la commune de Grez-doiceau.
Si j'en crois les cartes de routes aériennes, je ne devrais être survolée par aucune routé aérienne au départ de Zaventem et en tous cas, à plus de 1.800 m d'altitude.[1]
Les survols n'arrêtent pourtant pas et particulièrement ce jour, avec l'utilisation de la piste 07, nous connaissons des passages suffisamment bruyants pour empêcher une conversation.

Quelques observations faites (parmi de nombreux exemples):

Tous les avions avaient une provenance nord nord est et en dessous de la couche nuageuse.
a.11.43 un bimoteur à basse altitude, virage direction sud sud-ouest.
Est-ce pour rejoindre la route de Chièvres (CIV3J)? Au quel cas, il est beaucoup trop à l'est.
b.11.46 un bimoteur à basse altitude direction sud.
Est-ce pour rejoindre les routes de PITES, SOPOK,...? Là encore, il semble trop à l'est.
c.15.24 deux quadrimoteurs à 30 sec. d'intervalle (heureusement à des altitudes différentes)
Le premier vire vers le sud-est, le second vers l'est.
Est-ce pour suivre les routes LNO et SPI? Au quel cas, ces appareils sont beaucoup trop au sud. Ils doivent normalement virer entre Oud-Heverlee et Sint-Joris Weert.
d.16.22 un trimoteur vire vers le sud-est à basse altitude.
Même remarque que pour le point précédent

Nous sommes déjà survolés abusivement par les décollages des pistes 25 et 20,[2] auxquels nous échappions par le passé... et qui ne sont pas prévus sur les descriptifs des routes aériennes à moins de supposer des couloirs aériens de décollage de 8 km de large (ce qui n'existait pas avant 2004)[3]
Si l'on nous ajoute ces routes et virages inutiles, ne correspondant en rien aux routes décrites, vous comprenez aisément mon insatisfaction.

Comment pouvez-vous m'expliquer ces survols? (Tenant compte que nous n'étions pas survolés de cette manière.)
Surtout pour suivre les directions LNO, SPI et CIV...
Eviter la base de Beauvechain n'est certainement pas une explication (elle l'est de toute façon). Pour éviter le passage au-dessus de Oud-Heverlee, peut-être?

Pouvez-vous m'assurer que tous ces vols sont à plus de 6.000 pieds? Si d'aventure vous recevez des documents complets de BIAC, ce serait aimable de votre part de me les faire parvenir.

Pourriez-vous me faire vos commentaires sur la note (3)

Comment est-il possible de modifier cet état de choses?

Le retour à la situation antérieure à 1999 est-elle une solution?

Merci d'avance de vos réponses.

H V
--------------------------------------------------------------------------------

[1] Source sur les routes aériennes: EBBR (14/10/2004) particulièrement (16) RWY 07 L/R pour les exemples ci-dessus.
[2] Avec des trajets vers l’est et le sud-est dont je retrouve nulle part les descriptifs
[3] Les descriptions de juin 2003 ne reprenaient pas la seconde route évoquée au point "c". Seule la route sur la balise d'Huldenber-Ottenburg était utilisée et de fait, nous n'étions qu'épisodiquement survolés à cette époque, donc pas de couloir de 8 km de large.
Cette seconde route a été créée pour le plan de dispersion pour tous les décollages. (même pour la 25 R, puisque les virages tiennent compte des procédures de remise de gaz de la 07L.)
Cependant selon nos observations, on pourrait conclure qu'elle passe plus au-dessus de Nethen, Pecrot, etc... qu'au-dessus des zones prévues entre Oud-Heverlee et Sint-Joris Weert plus au nord.

trop de bruit en brabant wallon