Commentaires sur l'article Bruxelles-National : Potins du parlement ...
L'importance des charters à Zaventem est assez relative, en comparaison avec d'autres aéroports de même nature. Deux compagnies phares: Jet Air [ajouter] et Cook Airlines se partagent la clientèle et jouent aussi au low-cost. Virgin est aussi sur le même créneau comme low-cost. Jet Air [ajouter] et Cook utilisent des bimoteurs modernes très peu bruyants, par contre Virgin est particulièrement bruyant. Techniquement, ils posent peu de vrais problèmes (contrairement au fret) ; Virgin devrait moderniser sa flotte progressivement, ne serait-ce que par économie de carburant.
La concurrence n'est donc pas particulièrement acharnée et ne pose pas de problème spécifique de rentabilité; par contre, l'explosion de leurs affaires est patente et il est clair que la capacité de Zaventem ne pourra pas tenir la charge si on n'accepte pas plus de vols charter de nuit. Zaventem est un aéroport cher et l'augmentation exponentielle des passagers "enrichit" linéairement Zaventem et la hargne qu'ils ont à défendre cette manne est la vraie raison derrière leurs actions.
Je ne suis pas convaincu que les "millions" de vacanciers apprécient tous de devoir se lever à 3h du matin pour rejoindre la Sicile ou la Tunisie. La majorité des vols sont inférieurs à 2000km et un avion peut très bien faire l'aller-retour deux fois dans des créneaux horaires normaux : ainsi je ne vois pas de raison impérative pour les passagers du vol Virgin de Nice qui atterrit (bruyamment) à 23 :30. Les longues distances ne sont pas à une heure près! Reste les moyennes distances comme la Grèce, l'Egypte ou les Canaries, qui sont plus compliquées à gérer.
Ces compagnies (sauf Virgin) offrent aussi des départs et arrivées de Liège, Ostende et Lille à des heures normales, en croissance rapide aussi; les "millions" de vacanciers s'en portent très bien à ce que je sache. Mais là les taxes d’aéroport ne vont pas dans la poche de nos excellences flamandes !
Comme le fait remarquer l'article, les aéroports européens similaires appliquent des règles beaucoup plus strictes et leurs millions de vacanciers ... vont aussi en vacances.
Pendant longtemps, le site Internet de Biac a justifié le maintien des vols de nuit afin de garantir la survie financière et donc l'emploi des charters avec comme exemple la Sobelair, qui s’est plantée pour bien d’autres raisons que l’interdiction des vols de nuit.
De plus les vols de nuit charters posent aussi des problèmes de nuisance à l’arrivée : un avion qui atterrit près d’une station balnéaire à 6h ou 7h du matin réveille des milliers de « vacanciers » qui pour certains ont essayé de trouver temporairement un endroit plus calme que l’Ostrand ou le Brabant pour dormir !
Sur ce dossier (comme sur les autres), nous ne sommes donc pas entre honnêtes gens et les discours forcenés qui cherchent à verrouiller ce qui semble pourtant un point ajustable du dossier nuisances ne montrent qu'une chose: toute discussion équilibrée avec les représentants du commerce aérien est impossible, et ils utilisent la politique de la citadelle assiégée pour défendre des intérêts purement financiers. Ils n'ont aucun souci de l'environnement (et encore moins de l’emploi qu’ils utilisent par chantage) et donc nous, nous ne pouvons que demander la coercition…. Et nous continuerons à aller en vacances, croyez moi.

politique